ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-15903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента Российской Федерации" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-250517/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента Российской Федерации" о взыскании в порядке суброгации 313 471 рубля 56 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие возникновения убытков по обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и возникновения убытков были предметом рассмотрения и оценки судов, не установивших наличия обоюдной вины участников происшествия.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА