ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 1-АПГ17-12
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В., Меркулова В.П.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2016 г. N 72-э/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями для пары сетевых организаций - акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" по апелляционной жалобе акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Архангельского областного суда от 13 июня 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Каменевой И.Ю., представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Кононова А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2016 г. N 72-э/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями для пары сетевых организаций - акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Решением Архангельского областного суда от 13 июня 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.
При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Исходя из пункта 63 Основ ценообразования, пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 49 Методических указаний).
Из материалов дела следует, что АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" владеет на праве собственности электросетевым оборудованием. До 2017 года общество осуществляло регулируемую деятельность по производству электрической энергии и отпуску ее потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям общества.
АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" в адрес Агентства направило сообщение от 5 июля 2016 г. N 13-2016-0421-исх. о намерении прекратить производство и отпуск электрической энергии (мощности) сторонним потребителям, поскольку такая деятельность является для общества убыточной (т. 1, л.д. 23).
В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальным сетевым организациям, осуществляющим передачу электрической энергии, запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии (за исключением покупки территориальными сетевыми организациями электрической энергии для цели компенсации потерь в электрических сетях), а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, при исполнении функций гарантирующего поставщика.
Заявление общества об установлении тарифов на производимую им электрическую энергию отозвано последним 28 октября 2016 г. (N 10/152, т. 1, л.д. 27 - 28).
В этот же день общество обратилось в Агентство с заявлением N 10/153 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 32).
Согласно пункту 18 Правил регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 данных Правил.
Распоряжением Агентства от 31 октября 2016 г. N 63р-о/3 открыто дело N 63 об установлении необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, оказываемые АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат".
Необходимая валовая выручка на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества определена постановлением Агентства от 23 декабря 2016 г. N 67-э/1 в размере 7 856,3 тыс. руб. (без учета оплаты потерь) и послужила основанием для расчета индивидуальных тарифов. Расчет необходимой валовой выручки произведен методом экономически обоснованных затрат. Данное постановление обществом не оспаривалось, с размером необходимой валовой выручки административный истец согласен.
Постановлением Агентства от 29 декабря 2016 г. N 71-э/6 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области с учетом указанной необходимой валовой выручки.
Оспариваемым постановлением от 30 декабря 2016 г. N 72-э/1 Агентство установило индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями - АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (плательщиком) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (получателем денежных средств).
В ходе рассмотрения дела об установлении тарифов Агентство сделало вывод о том, что общество соответствует Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184, в частности, критерию N 6, которым предусмотрено отсутствие во владении и (или) пользовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в административных границах субъекта Российской Федерации и используемых для осуществления регулируемой деятельности в указанных границах, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании иному лицу, владеющему объектом по производству электрической энергии (мощности), который расположен в административных границах соответствующего субъекта Российской Федерации и с использованием которого осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии.
Как указал суд первой инстанции, названная норма направлена на обеспечение соблюдения установленного для территориальных сетевых организаций запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и по купле-продаже электрической энергии.
Поскольку общество является собственником трех тепловых электростанций, а на момент установления индивидуальных тарифов у органа регулирования отсутствовали сведения о том, что общество продолжает осуществлять деятельность по производству электрической энергии с целью продажи на розничном рынке (за исключением собственных нужд), - вывод о соответствии названном критерию является правильным.
Согласно пункту 52 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в 2 вариантах:
- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;
- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям.
Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.
Названные ставки определяются по формулам 15.23 и 15.24 Методических указаний.
При этом в числителе формулы расчета на содержание сетей (15.23) учитывается величина избытка/недостатка средств, относимого на содержание электрических сетей, который рассчитывается по формуле 15.21 Методических указаний и предусматривает наличие данных о величине заявленной мощности потребителей, присоединенных к электрическим сетям по уровням напряжения.
Расчет одноставочного тарифа определяется на основе ставок (формула 15.27 Методических указаний).
Данные о выборе варианта тарифа (в рассматриваемом случае - двухставочного) на период регулирования по правилам пункта 81 Основ ценообразования Агентству не представлены, равно как и информация о потребителях услуги по передаче электрической энергии.
В связи с изложенным довод общества о необоснованном применении в расчетах одноставочного тарифа являются несостоятельным.
Из материалов дела следует, что плановый переток электроэнергии между обществом и смежной сетевой организацией на 2017 год определен и согласован в прогнозе передачи электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности, что, в свою очередь, свидетельствовало о намерении АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" осуществлять регулируемую деятельность. Помимо этого судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исками о взыскании задолженности с АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" за оказанные последнему услуги по передаче электрической энергии за 2017 год, что подтверждает участие общества в регулируемых отношениях.
Административный истец направил в Агентство 27 декабря 2016 г. данные о плановом объеме полезного отпуска электрической энергии по сетям потребителей на 2017 год, согласованные с гарантирующим поставщиком ПАО "Архэнергосбыт". Данные о заявленной мощности потребителей, присоединенных к сетевой организации, по уровням напряжения в адрес органа регулирования не направлялись.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что величина тарифной выручки регулируемой организации, исходя из которой рассчитаны индивидуальные тарифы, является плановой величиной, определенной для организации, ранее не осуществлявшей регулируемую деятельность. В расчете индивидуальных тарифов Агентство использовало представленные ему административным истцом материалы.
Общество не заключило договоры на услуги по передаче электрической энергии ни с потребителями, ни с гарантирующим поставщиком, ни со смежной сетевой организацией. Ссылка на неприменение органом регулирования пункта 19 Правил регулирования в части необходимости запроса Агентством у регулируемой организации дополнительных материалов не может быть признана состоятельной, поскольку соответствующие договоры у регулируемой организации отсутствовали.
Согласно подпункту 13 пункта 17 Правил регулирования к заявлению об установлении тарифов организация прилагает документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности.
Ранее общество соответствующую регулируемую деятельность не осуществляло, и предполагаемые договорные отношения между сетевыми организациями на 2017 год подтверждены не договорами, а иными документами о планируемой регулируемой деятельности. Так, взаимоотношения между сетевыми организациями определены совместным согласованием планового перетока, поэтому индивидуальные тарифы рассчитаны Агентством исходя из представленных данных о плановом объеме полезного отпуска электрической энергии по сетям потребителей.
Кроме того, из материалов дела следует, что общество не подписало направленный ему ПАО "МРСК Северо-Запада" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 января 2017 г. N 1-3/7.
При таких обстоятельствах отсутствие на момент установления индивидуальных тарифов договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии - не является основанием для отказа в установлении индивидуальных тарифов.
Возможность учета экономически обоснованных расходов, фактически понесенных в 2017 году, либо недополученного дохода за этот период, предусмотрена пунктом 7 Основ ценообразования и может быть реализована при установлении органом регулирования тарифов на 2019 год.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административным ответчиком представлен приказ Федеральной антимонопольной службы от 12 октября 2017 г. N 1349/17, которым отказано в удовлетворении требований АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" об отмене постановления от 30 декабря 2016 г. N 72-э/1.
Существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, которые могли бы послужить основанием для признания такого нормативного правового акта недействующим, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 13 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.