ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2025 г. N 304-ЭС25-9051
Дело N А45-18442/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Эльзы Раисовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2025 г. по делу N А45-18442/2024,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы земельного законодательства, пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган правомерно в соответствии с положениями статей 11.9, 11.10 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации торгового павильона.
Суды исходили из того, что предприниматель (собственник торгового павильона) не обосновал документального площадь участка, который просит предоставить для эксплуатации павильона; участок расположен в границах трех различных территориальных зон (зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зоне объектов железнодорожного транспорта и зоне уличной и дорожной сети), что в силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допустимо.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ивановой Эльзе Раисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА