ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2024 г. N 308-ЭС21-14638(8)
Дело N А32-10930/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Терентьева Александра Анатольевича (конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Вита Нова" (далее - должник, кооператив),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г., Терентьеву А.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между должником и Гайдель М.П., в отношении квартиры N 56 с кадастровым номером 23:49:0302002:2492, а именно: договора паевых накоплений от 24 августа 2015 г. N 134, дополнительного соглашения от 24 июня 2019 г., справки о полной выплате паевого взноса от 8 июля 2019 г. N 1/113; признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между должником, Павлюченко Д.А. и Гайдель М.П., в отношении квартиры N 105 с кадастровым номером 23:49:0302002:2430, квартиры N 126 с кадастровым номером 23:49:0302002:2398, а именно: договоров паевых накоплений от 15 июля 2015 г. N 124, от 15 июля 2015 г. N 123, справок о полной выплате паевого взноса от 15 июля 2015 г. N 92, от 15 июля 2015 г. N 93, соглашений от 9 февраля 2016 г., от 26 февраля 2016 г. о переуступке прав и обязанностей по договорам паевых накоплений, дополнительных соглашений от 29 июля 2019 г., от 30 июля 2019 г., справок о полной выплате паевого взноса от 28 июля 2019 г. N 1/120, от 30 июля 2019 г. N 1/121; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника вышеуказанных объектов недвижимости.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, отзыв на жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.
Судами установлено, что стоимость квартир, определенная договорами и дополнительными соглашениями с кооперативом, выплачена Гайдель М.П. (пайщиком) в полном объеме; решения об изменении стоимости ввиду изменения фактической площади жилых помещений кооперативом не принимались, дополнительные соглашения к договорам паевых накоплений в связи с изменением площади квартир с пайщиками не заключались.
Обстоятельства, подтверждающие наличие недобросовестности в действиях лиц, участвующих в спорных правоотношениях, судами не установлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА