ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2024 г. N 305-ЭС24-15983
Дело N А41-77953/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Михайловой Алеси Борисовны на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Андрея Николаевича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Михайлов А.Н. и его супруга Михайлова А.Б. обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим относительно порядка продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу кредитора акционерного общества КБ "Унифин" (далее - залоговый кредитор) относительно начальной цены продажи находящегося в режиме совместной собственности супругов (созаемщиков) имущества (с учетом объединения заявлений для их совместного рассмотрения).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024, во внесении изменений в утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи, равной 163 393 000 руб., отказано. В удовлетворении заявления Михайловой А.Б. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установления (изменения в сторону увеличения) начальной цены продажи, признав эти условия не противоречащими положениям Закона о банкротстве.
Суды также исходили из непредставления Михайловой А.Б. доказательств наличия у спорного имущества статуса совместно нажитого имущества супругов. Нарушений прав и интересов супруги должника не выявлено.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА