ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2023 г. N 310-ЭС23-19462
Дело N А64-5549/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Смоляра Вадима Леонидовича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 (с учетом определения от 29.03.2023 об исправлении опечатки) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2023 по делу N А64-5549/2020 Арбитражного суда Тамбовской области,
установил:
Сунгурова Ольга Юрьевна обратилась в суд с требованием о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - общество) в качестве способа разрешения корпоративного конфликта.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2021, вступившим в законную силу 14.05.2021, общество ликвидировано. Обязанность по ликвидации общества возложена на арбитражных управляющих Бетина Максима Александровича, затем на Левичеву Марину Анатольевну (далее - ликвидатор).
Ликвидатор общества обратился в суд с заявлением об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 (с учетом определения от 29.03.2023 об исправлении опечатки) и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2023, заявление удовлетворено. Промежуточный ликвидационный баланс утвержден.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ликвидатор провел все необходимые мероприятия в процедуре ликвидации, в том числе инвентаризацию имущества общества, с целью определения его стоимости и достаточности для удовлетворения требований кредиторов, отразив ее результаты в промежуточном ликвидационном балансе, однако участники общества не исполнили обязанности по утверждению в разумные сроки промежуточного ликвидационного баланса ввиду корпоративного конфликта в обществе и разногласий относительно его данных; поэтому суды утвердили ликвидационный баланс общества с учетом данных, отражающих действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, определенных по результатам оценки доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы.
Нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы кассационной жалобы не подтверждают.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Смоляру Вадиму Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА