ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2023 г. N 310-ЭС22-9689(3)
Дело N А54-7776/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО "Алмаз" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2023 по делу N А54-7776/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шостак (Смирновой) Веры Алексеевны в Арбитражный суд Рязанской области обратилось АО "Алмаз" с заявлением о включении требования в размере 76 067 449 рублей 33 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2023 производство по заявлению АО "Алмаз" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности должника в рамках дела N А40-109231/2017.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
АО "Алмаз" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что в рамках дела N А40-109231/2017 рассмотрение заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЭЛЬТОН" в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества, суды, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 61.16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии основания для приостановления производства по настоящему спору.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА