ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2023 г. N 301-ЭС14-7365(3)
Дело N А43-8738/2011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Астровой Татьяны Леонидовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Астрова Т.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАС" в реестре требований кредиторов должника на себя.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Астрова Галина Леонидовна.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 48 АПК РФ, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание процессуальное поведение Астровой Т.Л. (цессионария) и бывшего директора и ликвидатора общества "ГАЛАС" Астровой Г.Л. (цедента), а также установив факт наличия между ними родственных отношений, отсутствие в бухгалтерских балансах общества за 2018, 2019 и 2020 годы сведений о дебиторской задолженности комбината, суды сочли недоказанным наличие оснований для проведения процессуального правопреемства.
Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА