ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 305-КГ17-13700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-141570/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 по тому же делу
по заявлению Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - комитет, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 29.03.2016 по делу N П-53/16,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Афанасьева А.И. и Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга,
установила:
решением суда первой инстанции от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017, заявленное требование комитета удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы Афанасьева А.И. на действия комитета, выразившиеся в заключении дополнительного соглашения от 20.02.2016 N 10 с ООО "БалтИнвестСтрой" в рамках государственного контракта от 11.12.2013 N 0172200002513000050_16089 "На выполнение работ по объекту: реконструкции корпусов литер Л, Н, О с надстройкой и объединением для размещения многофункционального медицинского центра СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница", указанные действия комитета были признаны нарушающими положения статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с отсутствием на момент заключения контракта указанного дополнительного соглашения.
Судами установлено, что спорным дополнительным соглашением срок выполнения работ, который установлен в контракте "не позднее 15 декабря 2016 года" (с учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением от 07.02.2014 N 1) изменен на "не позднее 20 декабря 2017 года".
Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, суды исходили из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым в Адресную инвестиционную программу, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2013 N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" для целей проведения работ по названному контракту с установлением лимитов финансирования, внесены изменения Законом Санкт-Петербурга от 02.12.2015 года N 747-145 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов", касающиеся сроков и объема финансирования работ по контракту. Период выполнения работ продлен до 2017 года включительно.
В этой связи суды, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии нарушений положений антимонопольного законодательства при заключении комитетом спорного дополнительного соглашения.
Доводы ФАС России, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, повлиявшего на исход судебного разбирательства, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА