ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2025 г. N 306-ЭС21-12508(23)
Дело N А55-22274/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2025 г. по делу N А55-22274/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 30 сентября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления банка о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди 26 500 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, требование банка основано на договорах залога, заключенных с обществом "Больверк" (залогодателем) в обеспечение обязательств третьего лица (заемщика по договору займа), и мотивировано неисполнением обязательств основным должником.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по результатам нового рассмотрения спора исходили из пропуска установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации специального срока для подачи иска к залогодателю - обществу "Больверк".
Разрешая спор, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., учитывали правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 г. N 304-ЭС22-12819(7,8).
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ