ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2024 г. N 310-ЭС24-15556
Дело N А36-49/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузовлевой Яны Вадимовны (истец) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13 ноября 2023 г. по делу N А36-49/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кузовлевой Яны Вадимовны к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение", публичного акционерного общества "Россети Центр", общества с ограниченной ответственностью "Руссиа Онлайн",
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 13 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска.
Ссылки заявителя на процессуальное поведение сторон сами по себе не освобождают заинтересованное лицо от обязанности доказать все необходимые элементы состава правонарушения, при наличии которого возможно взыскание убытков с лица, виновного в нарушении обязательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кузовлевой Яне Вадимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ