ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2024 г. N 308-ЭС21-8398(17)
Дело N А32-39877/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 июня 2024 г. по делу N А32-39877/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Югана Евгения Александровича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок - договора займа от 29.01.2016 N ИМИ-ЮЕА01/2016, заключенного между Ивановым М.И. и должником, и договора уступки права требования (цессии) от 17.02.2017 N 2-17/02/2017, заключенного между Ивановым М.И. и Юган Е.Е., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2022 г., заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 апреля 2023 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г., признаны недействительными взаимосвязанные сделки, оформленные договором займа и договором уступки права требования (цессии); применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженности Югана Е.А. перед Юган Е.Е. по договору уступки права требования, а также в виде признания отсутствующей задолженности Югана Е.А. перед Ивановым М.И. по договору займа.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04 июня 2024 г. указанные судебные акты отменил, требование о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) оставил без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований отказал.
АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятое по спору постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии постановления суд округа исходил из того, что реальность спорных заемных правоотношений подтверждена вступившим в законную силу судебным актом о включении требования Юган Е.Е. в реестр требований кредиторов должника, повторная проверка оспариваемых сделок на предмет их недействительности (ничтожности) по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что должник не является стороной по договору уступки права требования и данная сделка не относятся к сделкам, совершенным за счет должника.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА