ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2024 г. N 303-ЭС24-12784(2)
Дело N А73-17794/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иноземцева Виталия Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 ноября 2023 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2024 года по делу N А73-17794/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тандем строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - Иноземцев В.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя и единственного участника - Фроловой (Яковенко) Ксении Сергеевны.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9, 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Фроловой К.С. и банкротством должника, пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК