ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-15018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Захарченко Руслана Алексеевича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2022 по делу N А53-8223/2019 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Терешкин Павел Юрьевич обратился в суд с заявлениями, объединенными впоследствии в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными следующих сделок: оформленную договором от 11.07.2019 N 11/07 уступки права требования, совершенную между обществом с ограниченной ответственностью "Днепрсвет" (далее - общество "Днепрсвет") и обществом с ограниченной ответственностью "Нева свет"; единую сделку, оформленную договорами между обществом "Днепрсвет" и Захарченко Р.А. от 28.06.2019, между Захарченко Р.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Нинтендо" (далее - общество "Нинтендо") от 01.06.2020. Просил применить последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2022, отказано в удовлетворении ходатайства Захарченко Р.А о назначении экспертизы, частично прекращено производство по жалобе в связи с отказом от части требований, частично отменено определение суда первой инстанции от 05.10.2021, признаны недействительными взаимосвязанные сделки: договор уступки права требования от 28.06.2019, заключенный между обществом "Днепрсвет" и Захарченко Р.А., договор уступки права требования от 01.06.2020, заключенный между Захарченко Р.А. и обществом "Нинтендо". Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования должника к ФИЦ КНЦ СО РАН по контракту от 12.12.2018 N ау6018 по актам от 28.06.2019 КС-2 N 1 и от 28.06.2019 КС-3 N 1 на сумму 821 157 рублей 67 копеек, по платежному поручению от 06.12.2018 N 1843 на сумму 88 230 рублей 14 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно отклонив ходатайство о проведении повторной (дополнительной) экспертизы, а также установив совершение оспариваемых сделок заинтересованными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и в отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного исполнения, пришел к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Захарченко Руслану Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК