ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-13899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тимохина Алексея Сергеевича (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу N А70-12037/2021 Арбитражного суда Тюменской области
по исковому заявлению гражданина Тимохина Алексея Сергеевича (далее - истец, Тимохин А.С.) к обществу с ограниченной ответственностью "АРСИБМАШ" (Тюменская область, далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Грачева Вадима Александрович (Тюменская область), общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛКАД" (Тюменская область),
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 30.04.2021, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 2217200144302 от 17.05.2021;
о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2021 и регистрационной записи от 17.05.2021 N 2217200144302,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 165.1, 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания участников общества, кворум при принятии решений был соблюден, оснований для признания их недействительными не имеется; решения инспекции о государственной регистрации не подлежат признанию недействительными, приняты на основании достоверных документов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.
Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Тимохину Алексею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА