ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 г. N 309-ЭС20-6093(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генпроектстрой" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021 по делу N А60-56275/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Гипродорнии" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Бобиной Юлии Владимировны, содержащей требования об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей, взыскании убытков.
Определением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.02.2021 и округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконными действий управляющего Бобиной Ю.В., выразившихся в привлечении юриста по трудовому договору и перечислении со счета должника на счет Бобиной Ю.В. денежных средств в размере 863 760 руб. 99 коп., а также в части отказа во взыскании убытков в размере 1 717 331 руб. 27 коп.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности недобросовестного поведения конкурсного управляющего должником при привлечении специалиста, неправомерных действий по перечислению со счета должника денежных средств, учитывая их последующее направление на погашение текущей задолженности должника, а также отсутствия доказательств причинения вреда кредиторам.
С выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ