ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 г. N 309-ЭС19-22217(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гафарова Айдара Рашитовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021 по делу N А71-14263/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 15.09.2014 и договора залога от 15.09.2014 N 3, заключенных между должником (заемщиком) и Гафаровым А.Р., применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства Volkswagen Touareg, 2010 г.в.
Определением арбитражного суда первой от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2021 и округа от 23.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гафаров А.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 170, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что в намерения Гафарова А.Р. и должника не входило возникновение фактических правоотношений, порождаемых договором займа, спорные договоры займа и залога являются мнимыми сделками, совершенными с целью создания искусственной кредиторской задолженности для вывода ликвидного имущества из конкурсной массы.
При этом судами учтены недоказанность наличия финансовой возможности заимодавца предоставить денежные средства должнику в размере 20 000 000 руб., а также отсутствие доказательств расходования должником денежных средств в указанном размере.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА