ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-8398(9,11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Югана Евгения Александровича - Титаренко Юлии Александровны и конкурсного кредитора - Ратаева Олега Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А32-39877/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
Ратаев Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина-должника Югана Евгения Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Югана Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Титаренко Юлия Александровна.
Финансовый управляющий Титаренко Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 ходатайство финансового управляющего Титаренко Ю.А. удовлетворено; дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Югана Е.А. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
Финансовый управляющий Титаренко Ю.А. и конкурсный кредитор Ратаев О.С. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в передаче дела о банкротстве должника по подсудности, апелляционный суд учел конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего дела о банкротстве, руководствовался статьями 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что место регистрации гражданина-должника в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве, нахождение части кредиторов и имущества должника на территории другого региона не свидетельствует о наличии у суда, принявшего дело с соблюдением правил территориальной и предметной компетенцией для рассмотрения дела о банкротстве должника, оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему Титаренко Юлии Александровне и конкурсному кредитору Ратаеву Олегу Сергеевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА