ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-14745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу N А55-13822/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционерного общества "РН-Транс" 1 565 611 рублей 74 копеек неосновательного обогащения за выполненные работы по вывозу и утилизации снега с производственного объекта в г. Нижневартовске (территории общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение") в период с февраля 2018 года по март 2019 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АвтоМастер".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования, руководствуясь положениями статей 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что работы по вывозу и утилизации снега, убранного истцом с железнодорожных путей, входят в перечень работ, предусмотренных договором, являются услугами по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования и не должны оплачиваться отдельно.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА