ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-14607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ответчик, г. Ишим, далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021, принятые по заявлениям о взыскании судебных расходов в деле N А70-788/2020 по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (п. Заозерный, Тюменская область) к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу (с. Боровое, Тюменская область) и предприятию о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ишимского муниципального района Тюменской области,
установила:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021, заявление предприятия о взыскании с Сабаева С.М. судебных расходов удовлетворено на сумму в 33 333 рубля 33 копеек.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на толкование заключенного с представителем договора в противоречие со стоимостью, объемом и качеством оказанных услуг.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Подлежащие возмещению предприятию судебные расходы определены в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их судебным толкованием и обстоятельствами дела.
Следующая из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации компетенция суда на толкование договора не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА