ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 г. N 309-ЭС17-16981(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго-Транс" в лице конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу N А76-16458/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прометей КС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Арго-Транс" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 84 158 617 рублей 94 копеек.
Конкурсный управляющий должником Гончаров Роман Викторович обратился в суд с заявлением о признании сделок должника с обществами "Арго-Транс", "Олимп Трейд" (договоров купли-продажи, платежей) недействительными, применении последствий их недействительности.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019, в удовлетворении требований общества "Арго-Транс" отказано, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 10, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия надлежащих доказательств реальности поставки заявителем продукции должнику ввиду заинтересованности названных лиц (ведение совместной хозяйственной деятельности) и совершения ими транзитных операций с денежными средствами, а также совокупности условий для признания недействительными сделок, совершенных ими с целью причинения вреда независимым кредиторам через вывод активов, в связи с чем, отказали во включении спорного требования в реестр и удовлетворили заявление конкурсного управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арго-Транс" в лице конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК