ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2023 г. N 307-ЭС23-7078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твое Дело" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023 по делу N А56-45954/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Твое Дело" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Твое Дело" (далее - ООО "Твое Дело", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", страховая организация) о взыскании 800 000 руб., из которых 400 000 руб. страхового возмещения, 400 000 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение суда отменено, вынесено новое решение, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Твое Дело" взысканы 400 000 руб. страхового возмещения, 95 600 руб. неустойки с 05.11.2020 по 01.07.2021, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
ООО "Твое Дело" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты первой и кассационной инстанций, в которой ссылается на существенное нарушение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 30.05.2023 дело N А56-45954/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, ООО "Твое Дело" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17.06.2019 по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Есенина, д. 1 к. 1 с участием трех транспортных средств марок Лада 211540, Nissan X-Trail и Volkswagen Polo. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер В286ТН198), принадлежащему обществу, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада 211540, гражданская ответственность которого застрахована АО "АльфаСтрахование".
Письмом от 28.10.2020 страховая организация отказала в выплате страхового возмещения, указав, что общество в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не представило поврежденное транспортное средство для осмотра, провело восстановительный ремонт транспортного средства до осмотра страховой организацией.
Общество обратилось в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, к которой в числе прочего приложило копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2019, постановление Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.06.2020 по делу N 5-36/2020, оригинал экспертного заключения от 15.09.2019 N 83016.
В ответ на досудебную претензию страховая организация сообщила о неизменности своей позиции.
Данные обстоятельства послужили причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался пунктами 10, 11, 13, 20 статьи 12 Закона об ОСАГО и исходил из того, что указанными нормами предусмотрена обязанность потерпевшего представить поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, а также право страховщика отказать в страховом возмещении, если ремонт поврежденного транспортного средства или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком или проведения им независимой технической экспертизы, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Поскольку обществом не выполнена встречная обязанность по представлению автомобиля для осмотра, суд счел, что обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения не наступила.
Довод ООО "Твое Дело" со ссылкой на экспертное заключение от 15.09.2019 N 83016 общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Геркон" о том, что осмотр поврежденного транспортного средства был проведен, суд отклонил, указав, что данное обстоятельство допустимыми доказательствами не подтверждено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на неправильное толкование пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО, который предусматривает непредоставление на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства до проведения его ремонта страхователем в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения исключительно в том случае, если достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности, не представляется возможным. Сам факт непредоставления транспортного средства на осмотр не влечет за собой отказ в выплате и будет правомерен со стороны страховщика лишь в случае, если отсутствуют иные способы определить, наступил ли страховой случай и какой вред потерпевшему причинен.
С учетом документов, имеющихся в деле, суд апелляционной инстанции заключил, что достоверно установить и факт наступления страхового случая, и размер имущественного вреда возможно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2019 содержит перечень выявленных на момент происшествия повреждений транспортного средства; экспертное заключение от 15.09.2019 N 83016 содержит акт осмотра транспортного средства с приложением фототаблиц; перечень повреждений, указанных в акте осмотра, соответствует повреждениям, зафиксированным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Страховой организацией обоснованных возражений относительно наступления страхового случая или размера убытков не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения и наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.
Суд кассационной инстанции с этим не согласился, ссылаясь на то, что по смыслу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе самостоятельно обратиться за проведением независимой технической экспертизы только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал таковую.
Общество провело экспертизу до обращения с заявлением в страховую организацию, на основании чего суд кассационной инстанции сделал вывод, что, осуществив ремонт транспортного средства до его осмотра страховщиком и представив в подтверждение размера ущерба экспертное заключение от 15.09.2019, общество фактически воспрепятствовало страховой организации выполнить возложенные на нее действующим законодательством обязанности, лишило возможности оценить повреждения, полученные транспортным средством, и составить собственный обоснованный расчет.
В кассационной жалобе ООО "Твое Дело", заявляя о нарушении судами первой и кассационной инстанции норм материального права, указывает, что согласно сложившейся судебной практике и принятому толкованию пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО право страховщика отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство предоставлено на осмотр в отремонтированном виде, не предусмотрено.
Как следует из жалобы, ключевое значение для разрешения вопроса о страховой выплате имеет возможность достоверно установить наступление страхового случая и размер убытков из текущего состояния транспортного средства и также из документов, представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию и к состоянию транспортного средства на тот момент.
В данном деле, по мнению общества, такая возможность имеется, поскольку представленные в дело документы подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего обществу, объем полученных повреждений и их характер, а также размер убытков, подлежащих возмещению.
Общество указывает в жалобе на то, что суды отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на представление транспортного средства на осмотр в отремонтированном виде, и в связи с этим признали право страховщика отказать в страховом возмещении, что свидетельствует о неправильном применении норм действующего законодательства, так как вопрос о невозможности установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности, судами первой и кассационной инстанций не рассматривался, а выводы о невозможности установить размер убытков на основании иных доказательств в соответствующих судебных актах не содержатся.
Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба ООО "Твое Дело" вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твое Дело" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
