ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2023 г. N 305-ЭС23-3222(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Ткачева Алексея Викторовича и Липиной (Зубковой) Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 03.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Томстрой" (далее - должник),
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 03.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023, признаны недействительными сделки по передаче должником жилого помещения (квартиры) в пользу Зубковой О.В. и от Зубковой О.В. в пользу Ткачева А.В.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой цепочки (должник - Зубкова О.В. - Ткачев А.В.) сделок недействительной.
В частности, суды установили, что оспариваемая цепочка сделок совершена между заинтересованными лицами без встречного предоставления. Оспариваемые сделки являются взаимосвязанными сделками, прикрывающими единую сделку по безвозмездному выводу ликвидного актива должника, с целью недопущения обращения взыскания на отчужденное имущество. Это привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника, выразившемуся в уменьшении потенциальной конкурсной массы в отсутствие реальной возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА