ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2023 г. N 305-ЭС23-12454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройОйл" (далее - общество "СтройОйл", лизингополучатель) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (далее - общество "Газпромбанк Автолизинг", лизингодатель) о признании одностороннего отказа от договора лизинга недействительным, а также
о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 483 руб. 71 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023, односторонний отказ от договора признан недействительным, с общества "Газпромбанк Автолизинг" в пользу общества "СтройОйл" взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статьями 307 - 310, 427, 450.1, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.
Ввиду отсутствия у лизингополучателя задолженности, проанализировав обстоятельства ее возникновения и погашения, суды посчитали односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора и изъятие предмета лизинга неправомерным.
Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА