ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2023 г. N 305-ЭС22-4976(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Богданова Д.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 по делу N А41-58096/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Промэлектромонтаж-стн" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 2 988 611 рублей 35 копеек Богданову Д.К. и о применении последствий недействительности этих операций.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 заявление управляющего признано обоснованным.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Богданов Д.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу о перечислении денежных средств в отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны Богданова Д.К. в целях причинения вреда кредиторам должника.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Доводы кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ