ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2023 г. N 305-ЭС15-14383(20)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мешалкина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по делу N А41-54738/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Титан" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Мешалкин В.Я. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Манохина М.С., выразившиеся в необращении в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника и аффилированных с ним лиц, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявитель также просил отстранить Манохина М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мешалкин В.Я. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 60, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из фактических обстоятельств спора и пришли к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов при осуществлении конкурсным управляющим своих полномочий.
Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ