ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 г. N 309-ЭС22-13245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Задворных Николая Ивановича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2022 по делу N А50-21315/2020 Арбитражного суда Пермского края,
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2021 процедура реализации имущества Задворных Н.И. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение суда первой инстанции изменено в части освобождения должника от обязательств перед кредиторами, в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед индивидуальным предпринимателем Горбуновым Евгением Николаевичем.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.05.2022 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
Задворных Н.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в применении правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что ИП Горбунов Е.Н. (с учетом состоявшегося процессуального правопреемства) включен в реестр требований кредиторов должника с требованиями о применении последствий недействительности сделок, признанных недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела N А50-17588/2019 о банкротстве сына должника, при этом при рассмотрении указанных споров судом были установлены признаки недобросовестного поведения должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА