ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 г. N 308-ЭС22-13646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ответчик) решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-114/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Донэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании 2 121 358 руб. 84 коп. задолженности за услугу по передаче электрической энергии, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрация города Ростова-на-Дону, ГКОУ ВО "Российская таможенная академия", Джиоева (Иванова) Н.П. в лице финансового управляющего Фомичева О.Ю., ИП Барановская Л.Н., ИП Зубко Л.А., ООО "Управляющая компания "Промжилсервис", финансовый управляющий Блурцян М.Х. Ефименко А.В., Акбардия И.Р., Акбардия Р.Г., Анесян Н.Г., Асвадурян Ю.С., Белякова (Нечерпоренко) Е.А., Беседин В.Б., Бехер А.В., Блурцян М.Х., Бобриков Ю.Н., Бобрицкий С.А., Богуш Е.Н., Богуш М.Н., Велитченко (Назарова) Е.А., Востров И.П., Вострова Н.Н., Гах П.Д., Гейченко А.Н., Горшкова Е.П., Гостилович Л.Г., Доносьян А.Ф., Дуденко В.В., Ерицян Л.Р., Жарова Т.В., Загайко С.В., Иванова Е.И., Иващенко Р.Г., Казаченко А.А., Кашарная А.А., Кириченко А.В., Когдина Т.Г., Коледнев В.В., Краснобаев Е.Г., Крашнев И.В., Крашнев П.Н., Крашнева Т.Н., Кручинина В.Н., Кулешова М.М., Куприянов И.В., Ладыгина А.В., Лучникова Ю.В., Магдесян П.М., Мамаев Ю.А., Нанавян Э.Д., Негода В.Л., Нечерпоренко Д.А., Нечерпоренко Н.А., Олейников В.В., Пащенко Т.А., Пешкова Т.Е., Платонова Л.А., Погорелова Т.И., Предыбайло В.А., Проходная Л.Ю., Ряскин Г.П., Ряскин М.П., Ряскин П.Н., Ряскина А.А., Сажнев А.П., Сальникова Е.С., Сенкевич А.И., Сенкевич В.В., Сенкевич М.А., Сенкевич Я.А., Слесарев В.В., Слесарев И.О., Слесарев Н.В., Слесарев С.В., Тарновский В.И., Телкова Е.И., Ткаченко М.А., Федоренко Ю.В., Хорунина О.А., Циома О.Е., Чантуриа Л.Т., Чернышева Е.В., Шатохина А.А., Шевердинов А.А., Ширеметов Р.А., Штейнмарк И.Е., Шустова И.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, иск удовлетворен в части 1 222 512 руб. 32 коп. долга, в удовлетворении остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части взыскания 136 300 руб. 17 коп. долга, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии.
Вопреки мнению заявителя, квалификация потребления спорного объема электроэнергии как бездоговорного относится к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление обстоятельств спора, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не могут служить достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ