ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 г. N 307-ЭС22-13352(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Алыпова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2021 по делу N А21-3230/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Алыпова С.Л. в Арбитражный суд Калининградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Протченко А.С. с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2021 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 596 105 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ИП Алыпов С.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Устанавливая размер процентов по вознаграждению финансового управляющего, суды руководствовались статьями 20.6, 213.9, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установив при этом оснований для снижения размера процентов или отказа в установлении процентов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА