ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 г. N 307-ЭС22-13066
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Мощонского Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-53869/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Геннадия Борисовича финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договора займа с дополнительным соглашением и расписки о выдаче займа между должником и Майоровой Г.Б. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу 36 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 заявление удовлетворено в части признания сделок недействительными; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделки и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Майоровой Г.Б в конкурсную массу должника спорной суммы.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Финансовый управляющий имуществом должника Мощонский И.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ничтожности заемных обязательств в силу их мнимого характера, отсутствия у сторон договора намерения и цели создать присущие ему правовые последствия, отсутствия доказательств финансовой состоятельности заимодавца на предоставление займа в таком крупном размере и использования (расходования) должником суммы займа, отсутствия платежей по займу и обязательств по его исполнению.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА