ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N 310-ЭС21-11951
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Назаркина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021 по делу N А54-3045/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продмонтаж Металлоконструкция" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должника Гудкова Оксана Евгеньевна (далее - управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлениями к Назаркину Андрею Николаевичу о признании недействительными сделок на общую сумму 4 457 932 руб. 14 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в пользу должника.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, для расчетов с которыми, согласно пояснениям ответчика, им получены денежные средства по оспариваемым сделкам: общество с ограниченной ответственностью "Новатор", общество с ограниченной ответственностью "Промстандарт", общество с ограниченной ответственностью "ТрастКапитал - М", открытое акционерное общество "Пластик", Абрамов Александр Юрьевич, Абрамов Юрий Юрьевича Бабуров Василий Александрович, Бабуров Дмитрий Васильевич, Девяткин Николай Владимирович, Исайкин Алексей Дмитриевич, Одушкин Дмитрий Викторович, Составкин Иван Валентинович.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021, заявления управляющего удовлетворены, оспариваемые сделки по перечислению и получению наличных денежных средств ответчиком со счета должника в общей сумме 4 457 932 руб. 14 коп. признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 4 457 932 руб. 14 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2, 19, 61.2, 61.6, 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности совокупности всех обстоятельств, необходимых для квалификации сделок в качестве недействительных по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и, руководствуясь статьей 167 ГК РФ, применили последствия недействительности сделок в форме взыскания с ответчика в конкурсную массу должника полученных по недействительным сделкам денежных средств.
Судами установлено, что в результате перечисления оспариваемых платежей имущественным интересам кредиторов должника банкрота причинен вред, выразившийся в выбытии из имущественной массы должника денежных средств в размере, соответствующем сумме данных платежей.
Суды указали, что ответчик являлся директором должника и одним из его участников, в период совершения оспариваемых сделок являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом и не мог не знать о том, что оспариваемые сделки по получению им со счета должника в общей сложности 4 457 932 руб. 14 коп. при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами должника, в том числе, по налогам и сборам, совершены с целью причинения вреда имущественным интересам иных кредиторов.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Назаркину Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА