ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N 308-ЭС21-12340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ралли-Спорт", "Ралли-Спорт плюс", индивидуальных предпринимателей Гориной Татьяны Викторовны, Каровой Ланы Мухамедовны, Килова Аслана Биляловича, Пшихачева Хасанби Гарабиевича, Тамазова Алеши Гамеловича, Темрокова Алима Капитоновича, Шогенова Мулида Мусабиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу N А20-3316/2019 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
по иску ООО "Ралли-Спорт", ООО "Ралли-Спорт плюс", индивидуальных предпринимателей Гориной Т.В., Каровой Л.М., Килова А.Б., Пшихачева Х.Г., Тамазова А.Г., Темрокова А.К., Шогенова М.М. к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация), ООО "Перевозчик", ООО "ДКР Логистик", индивидуальным предпринимателям Абакарову А.Р., Агоеву Ф.М., Березгову Р.Х., Биттирову Х.А., Гогунокову А.В., Дондуеву М.А., Куфанову Ч.М., Хагурову Р.В., Чеченову К.Х., Кабардову Р.М. о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N 20 - маршрут N 17А "Аэропорт - Хасанья (совхоз Декоративных культур)": оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.06.2018 N 2 в части допуска к участию в открытом конкурсе ООО "Перевозчик"; протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2018 N 3/20 в части признания победителем открытого конкурса ООО "Перевозчик"; протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута, от 13.08.2018 N 4/20 (фактически от 13.08.2018 N 4/17А) в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии; о признании незаконными действий администрации и возложении на нее обязанности провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств), в отношении единственного претендента на лот N 20 - ООО "Ралли-Спорт" - уполномоченного участника простого товарищества; об обязании администрации выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - ООО "Ралли-Спорт" - уполномоченному участнику простого товарищества, при соответствии транспортных средств требованиям конкурсной документации и положениям о конкурсе,
установил:
определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 определение суда первой инстанции от 07.08.2019 и постановление апелляционного суда от 25.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2020 принят отказ от иска к Кабардову Рустаму Мухамедовичу, производство по делу в данной части прекращено.
По результатам повторного рассмотрения спора решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2020 признаны недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N 20 маршрут N 17А "Аэропорт - Хасанья (совхоз Декоративных культур)", оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.06.2018 N 2, протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2018 N 3/20, протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута от 13.08.2018 N 4/20. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 160, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", а также принял во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела N А20-4000/2018.
Апелляционный суд исходил из того, что истцы участвовали в конкурсе не как самостоятельные субъекты экономической деятельности, а как участники простого товарищества, в связи с чем они не являются лицами, заинтересованными в оспаривании конкурса.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществам с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт", "Ралли-Спорт плюс", индивидуальным предпринимателям Гориной Татьяне Викторовне, Каровой Лане Мухамедовне, Килову Аслану Биляловичу, Пшихачеву Хасанби Гарабиевичу, Тамазову Алеши Гамеловичу, Темрокову Алиму Капитоновичу, Шогенову Мулиду Мусабиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА