ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N 302-ЭС21-11743
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Константина Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021 по делу N А58-8125/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белькачинский леспромхоз" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Попов К.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Якутск" (далее - общество "СК "Якутск") - вознаграждения и понесенных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 2 730 999 рублей 14 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части: с общества "СК "Якутск" взысканы 1 955 513 рублей 41 копейка вознаграждения и 34 486 рублей 73 копейки в возмещение расходов.
При новом рассмотрении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований. В этой части принят новый судебный акт о взыскании с общества "СК "Якутск" 65 483 рубля 16 копеек вознаграждения и 21 755 рублей 34 копеек в возмещение расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Конкурсный управляющий Попов К.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из установленных вступившими в законную силу судебными актами периодов бездействия конкурсного управляющего, недобросовестного исполнения возложенных на управляющего обязанностей и пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащего выплате вознаграждения, с чем согласился суд округа.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ