ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1-я Пароходная компания" (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу N А65-14059/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "1-я Пароходная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет), содержащегося в сообщении от 02.02.2018 N 1399/КЗИО, об отказе в выдаче заявителю разрешения на использование земельного участка площадью 4498,17 кв. м, расположенного на полуострове "Локомотив" Вахитовского района города Казани, в целях размещения элементов благоустройства территории и обустройства проездов и подъездных дорог.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, удовлетворил заявление Общества.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2019 отменил решение суда от 31.10.2018 и постановление от 23.01.2019 и отказал в удовлетворении заявления Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 39.33, 39.36, 97 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11 Водного кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 35, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - постановление N 1300), Порядком и условиями размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 (далее - Порядок), пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении заявления Общества.
Окружной суд исходил из следующего: заявление Общества о выдаче разрешения на использование земельного участка не соответствовало требованиям, установленным Порядком, поскольку в нем не были указаны кадастровый номер земельного участка либо координаты точек испрашиваемой территории; фактической целью получения разрешения на использование публичного земельного участка является не размещение элементов благоустройства, а строительство, в том числе защитного сооружения (причала, защитной стенки) и освоения земельного участка, примыкаемого к акватории водного объекта, используемого Обществом на основании договора водопользования от 12.11.2016; земельным законодательством и постановлением N 1300 не предусмотрено в качестве основания для использования публичных земель в особом порядке (без их предоставления) строительство капитальных объектов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "1-я Пароходная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА