ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2024 г. N 309-ЭС22-18928(5)
Дело N А47-7584/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Черномырдина Александра Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2024 по делу N А47-7584/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 13 551 854 рублей 48 копеек.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2017 заявление удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2022 удовлетворено заявление Черномырдина А.А. о пересмотре вышеуказанного определения по новым обстоятельствам. Назначено рассмотрение требования уполномоченного органа. Рассмотрение части требования в размере 6 189 690 рублей 02 копеек выделено в отдельное производство, а остальная часть требований рассмотрена в рамках настоящего спора.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2024, требования уполномоченного органа в размере 7 090 503 рублей 27 копеек признаны обоснованными; во вторую очередь реестра включено требование в размере 3 700 420 рублей 59 копеек (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени); в третью очередь реестра - 3 390 082 рублей 68 копеек (задолженность по обязательным платежам и взносам на ОМС и в ФФОМС), из них 2 674 766 рублей 85 копеек - основной долг, 715 315 рублей 83 копейки пени и штрафы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и признавая требования обоснованными, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требования уполномоченного органа подтверждены документально, заявлены с соблюдением порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и страховым взносам, в связи с чем признали требования обоснованными и включили их в реестр.
Довод заявителя об ошибочном включении во вторую очередь реестра требования в размере 1 127 300 рублей 93 копеек был предметом рассмотрения суда округа, отклонен им, поскольку не был заявлен при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Приводимые заявителем доводы рассмотрены судами и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК