ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2024 г. N 306-ЭС24-11676
Дело N А57-26777/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 по делу N А57-26777/2022,
установил:
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Антипанову Александру Борисовичу, Саратцеву Константину Сергеевичу, Сахновой Светлане Викторовне, Косыгину Роману Анатольевичу, Терентьевой Елене Олеговне о солидарном привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компас" и взыскании 3 709 156 рублей 57 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что надлежащими доказательствами подтвердил недобросовестность действий ответчиков, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 по делу N А57-16940/2017 (резолютивная часть от 12.03.2018) ООО "АРиАЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Антон Валерьевич.
По результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ООО "АРиАЛ" о признании недействительными сделок должника, в его конкурсную массу было включено имущество, в том числе, право требования с ООО "Компас" 3 709 156 рублей 57 копеек в связи с признанием недействительной определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 по делу N А57-16940/2017 сделки по перечислению денежных средств; применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ООО "Компас" в конкурсную массу ООО "АРиАЛ" денежных средств.
Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 023666689, однако в ходе совершения исполнительских действий погашение задолженности не произведено.
Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19509/2018 с ООО "Компас" в пользу ООО "АРиАЛ" взыскано 2 000 000 рублей задолженности, 639 780 рублей 82 копейки процентов за пользование заемными средствами и 456 375 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 023670777, однако в ходе совершения исполнительских действий погашение задолженности не произведено.
ООО "Компас" 13.03.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.
Комитет ссылаясь, на то, что полное погашение его требований, как кредитора ООО "АРиАЛ", стало невозможно, в том числе, вследствие бездействия контролирующих лиц ООО "Компас", обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды отказали в удовлетворении требований, не установив недобросовестности в действиях контролирующих ООО "Компас" лиц, придя к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Судебные инстанции констатировали, что приводимые Комитетом обстоятельства не являются безусловным доказательством того, что на момент заключения договоров займа ООО "Компас" знало или могло знать о неплатежеспособности ООО "АРиАЛ"; договоры займа заключены до вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности с ООО "АРиАЛ" в рамках дела о банкротстве; в спорный период ООО "Компас" имело достаточно имущества для погашения задолженности перед кредиторами.
Кроме того, Комитет не является кредитором ООО "Компас"; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРиАЛ" конкурсным управляющим проводились мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в том числе, путем оспаривания сделок и взыскания задолженности. Само по себе наличие судебных актов не является безусловным доказательством того, что участники, учредители и директора ООО "Компас" действовали недобросовестно и неразумно в период наличия задолженности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА