ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2024 г. N 305-ЭС24-10198
Дело N А41-17586/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Рахматуллаева Арслонбека Фарход угли на определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 по делу N А41-17586/2023 о несостоятельности (банкротстве) Рахматуллаева Арслонбека Фарход угли (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024, заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (кредитор) о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Гаранькин Ю.А., требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьями 213.3, 213.4, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Рахматуллаеву Арслонбеку Фарход угли в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ