ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2024 г. N 303-ЭС24-9551
Дело N А51-16768/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Морозовой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2024 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А51-16768/2021,
установил:
ПАО АКБ "Приморье" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Сапрыкина Егора Николаевича несостоятельным (банкротом).
Должник обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, ходатайство удовлетворено, дело о несостоятельности (банкротстве) передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Морозова Е.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление о передаче дела по подсудности, суды руководствовались положениями статей 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", учли конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве, сведения о регистрации должника и доводы кредитора относительно данных регистрационного учета должника и пришли к выводу о том, что передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда отвечает цели эффективности правосудия, учитывая, что в данном случае должник с 2020 года зарегистрирован по месту пребывания в городе Хабаровске.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА