ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 г. N 309-ЭС18-25400(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Чехословацкий торговый банк" (далее - заявитель) на принятые Арбитражным Свердловской области определение от 17.12.2019 и дополнительное определение от 12.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021 по делу N А60-53030/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной определение "Верхнесладский металлургический завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Коротовских Игоря Леонидовича, Ярославцевой Ирины Владимировны, Молчановой Галины Петровны, Молчанова Владимира Антоновича, Калентьева Сергея Борисовича, публичного акционерного общества "Меткомбанк", Коротовских Елены Дмитриевны; взыскании с Молчанова В.А. и участника должника - общества ограниченной ответственностью НПФ "УМК" убытков в размере 465 729 219 рублей 20 копеек.
Конкурсный управляющий должником Рушицкая Ольга Евгеньевна также обратилась в суд заявлением, объединенным с заявлением банка в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении бывшего руководителя должника Молчанова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 804 087 541 рубль 08 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.11.2018 данное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 принятые по спору судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении принятыми Арбитражным судом Свердловской области определением от 17.12.2019 и дополнительным определением от 12.08.2020, оставленными без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 195, 199, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили совокупности условий, необходимой для привлечения поименованных в заявлениях банка и конкурсного управляющего лиц к субсидиарной ответственности и гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Чехословацкий торговый банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК