ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 г. N 307-ЭС18-18400(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - должник) Чебыкина Валерия Леонидовича (далее - заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А13-4158/2017 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган), Витушкин Александр Александрович, Витушкин Александр Викторович, Лялин Андрей Анатольевич, Лялина Марина Валентиновна, Орлов Евгений Александрович, Прохоров Владимир Иванович обратились в суд с заявлениями о признании действительными решений комитета кредиторов от 26.03.2020 по вопросам 3-10.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2020 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 названное определение отменено по безусловным основаниям, заявления рассмотрены по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Заявление уполномоченного органа удовлетворено, производство по заявлениям остальных физических лиц прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, апелляционный суд, руководствуясь статьями 12, 15, 17, 115, 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что решения по вопросам повестки дня касательно замещения активов должника приняты с превышением установленных законодательством о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов. Прекращая производство по остальным заявлениям, апелляционный суд исходил из того, оспариваемыми решениями комитета кредиторов не затронуты права и законные интересы обратившихся с ними в суд лиц.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Чебыкину Валерию Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК