ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 310-ЭС22-10800(2)
Дело N А62-9237/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гурьянова Дмитрия Александровича (третьего лица) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10 июня 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2025 г., принятые в деле N А62-9237/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кривенкова Семена Васильевича (должника) по заявлению Коледы Александра Васильевича (кредитора) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,
установил:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 10 июня 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 9 октября 2024 г. частично отменил определение от 10 июня 2024 г.: признал недействительным соглашение о передаче имущества в счет долга от 25 февраля 2016 г., заключенное между должником и Мурыгиной Н.А., взыскав с Мурыгиной Н.А. 8 087 000 рублей в конкурсную массу.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10 февраля 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и оставил в силе определение от 10 июня 2024 г.
В кассационной жалобе Гурьянов Д.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на доказанность недействительности всех оспариваемых сделок в силу общегражданских оснований.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил непопадание сделок под подозрительные по законодательству о банкротстве, заключение соглашения от 25 февраля 2016 г. в обычных условиях гражданского оборота и отсутствие доказательств нереальности последующих сделок об отчуждении имущества для применения к ним статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию кредитора.
В отсутствие у апелляционного суда оснований для иной оценки соглашения, от которого производны другие оспариваемые сделки об отчуждении имущества, окружной суд в пределах статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил выводы суда первой инстанции.
Требуемая переоценка обстоятельств и целей заключения сделок не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Гурьянову Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА