ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 309-ЭС25-4179
Дело N А47-9537/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Стрельникова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2025 г. по делу N А47-9537/2023 о несостоятельности (банкротстве) Стрельникова Алексея Викторовича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2025 г., процедура реализации имущества должника завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе должник просит отменить указанные судебные акты в части неосвобождения от исполнения обязательств в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что должником в один день в разных организациях получено несколько кредитов, его заработная плата не позволяла исполнять обязательства по ним, не представлены достаточные документы, обосновывающие расходование кредитных средств, а также отсутствуют пояснения относительно цели получения средств в крупном размере.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, в том числе квалификации поведения должника, не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Стрельникову Алексею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ