ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 309-ЭС21-17482(8)
Дело N А50-31643/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Тимофеева Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиатор-3" (далее - должник),
установила:
Тимофеев А.И. 21 мая 2024 г. (после прекращения 23 августа 2023 г. производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса участника строительства по договору паенакопления от 5 декабря 2014 г. N 528-2014 с уплаченной суммой 2 152 480 руб. (с учетом уточнения требования).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2025 г., за Тимофеевым А.И. признан статус участника строительства по договору паенакопления, с уплаченной по договору купли-продажи пая суммой - 2 152 480 руб., с правом получения от публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) денежного возмещения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части права получения от фонда квартиры вместо денежного возмещения и принять по спору в указанной части новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что Тимофеев А.И. обратился в суд с заявлением уже после передачи фонду обязательств должника-застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, а также объектов недвижимости (земельные участки и объекты незавершенного строительства) застройщика. Квартира, на которую претендует Тимофеев А.И., выбыла из собственности фонда, иных свободных квартир в распоряжении последнего не имеется, при этом дело о банкротстве должника прекращено, суды констатировали невозможность признания за Тимофеевым А.И. права на учет его требований в реестре требований о передаче жилого помещения.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА