ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 308-ЭС25-2822(2,3)
Дело N А32-13163/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НестерТв" (далее - должник) Байрамбекова Малика Мусаибовича, Лысенко Геннадия Анатольевича (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2025 г. по делу N А32-13163/2021 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника администрация муниципального образования г. Геленджик (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о расторжении договора от 19 марта 2010 г. N 40000001888 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24; об обязании должника в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта вернуть администрации спорный земельный участок.
На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2025 г. вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из необходимости исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела (оценки возможности продолжения строительства объектов в отсутствие разрешения на строительство с учетом намерений администрации инициировать спор об их сносе как самовольно возведенных, оценки правомерности заключения инвестиционного соглашение от 12 октября 2023 г. и подписания акта приема-передачи строительной площадки на предмет соблюдения прав граждан-дольщиков).
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК