ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 308-ЭС22-18722(2)
Дело N А32-18709/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодара (заявителя, далее - администрация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2025 г., принятые в деле N А32-18709/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ганзлика Игоря Витальевича (должника) по заявлению администрации о сносе самовольных построек и признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение исковой давности к спорным правоотношениям, наличие основания для снова постройки в любом случае по факту отсутствия разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, ненадлежащее экспертное заключение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что спорные постройки не нарушали действовавшие на момент их создания градостроительные и строительные нормы, правового режима земельного участка и о их существовании администрация должна была быть осведомлена в момент заключения с должником договора аренды земельного участка. После изменения правового режима земельного участка строения признаны судами не угрожающими жизни и здоровью граждан, не затрагивающим чьих-либо прав на основании не опровергнутых доказательств.
В указанной ситуации судебные акты по вопросам о наличии критериев для отнесения построек к самовольным, основании для сноса и применении исковой давности к заявленному требованию соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Администрации муниципального образования города Краснодара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА