ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 305-ЭС18-6446(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Каменева Андрея Всеволодовича, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) Севрюкова Игоря Михайловича (далее - должник),
установила:
определением Арбитражного суд города Москвы от 15 июля 2024 г., завершена процедура реализации имущества Севрюкова И.М., в отношении должника не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2025 г., определение отменено в части неприменения к должнику правила об освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Севрюков И.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и оставить в указанной части в силе определение от 15 июля 2024 г.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и не усмотрел оснований для неприменения к Севрюкову И.М. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. Суд не выявил в его действиях обстоятельств, являющихся в силу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 названного Закона основанием к отказу в освобождении должника от обязательств.
С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции.
Такой вывод судов апелляционной инстанции и округа применительно к включенным в реестр требованиям подателей жалоб не противоречит указанной норме Закона о банкротстве.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА