ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 310-ЭС23-5436(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Скуратовского Юрия Маратовича на решение Арбитражного суда города Севастополя 16.05.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа 06.02.2023 по делу N А84-1400/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" о привлечении Скуратовского Ю.М., Скуратовской А.Е., Мисошник И.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сэндмаркет" (далее - должник) и взыскании с ответчиков 131 493 528,98 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 06.02.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности наличия оснований для привлечения Скуратовского Ю.М., являвшегося генеральным директором и участником должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего за совершение действий (сделок), повлекших банкротство должника.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ