ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 310-ЭС21-17645(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал" на определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023 по делу N А35-8113/2016 о банкротстве акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска" (далее - должник, общество),
установил:
определением суда первой инстанции от 30.09.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - ФНС России) о признании обязанностей конкурсного управляющего должником Гончарова Владимира Александровича исполненными ненадлежащим образом удовлетворено частично: признано ненадлежащим исполнение Гончаровым В.А. обязанностей конкурсного управляющего обществом, выразившееся в осуществлении расходования денежных средств под отчет, несвоевременном распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу, неправомерном использовании специального банковского счета должника; в удовлетворении остальной части заявления ФНС России о признании обязанностей конкурсного управляющего обществом Гончарова В.А. исполненными ненадлежащим образом отказано. С Гончарова В.А. в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме 522 327 руб., в довлетворении остальной части требований о взыскании убытков отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части признания требований ФНС России обоснованными и подлежащим удовлетворению, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании обязанностей конкурсного управляющего обществом Гончарова В.А. исполненными ненадлежащим образом в части осуществлении расходования денежных средств, несвоевременного распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу, неправомерного использования специального банковского счета должника. Кроме того, суды признали обоснованными и подлежащим удовлетворению требования УФНС по Курской области о взыскании с Гончарова В.А. убытков в сумме 522 327 руб. В остальной части требований оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего суды не установили.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ