ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 308-ЭС23-7451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Коротковой Олеси Юрьевны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 по делу N А63-17984/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога (жилого дома с кадастровым номером 26:30:070103:536 общей площадью 318,9 кв. м и права аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:30:070103:55 площадью 1 000 кв. м, расположенных по адресу: г. Ессентуки, ст. Казанская, 41), и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 28.02.2022 с Горностаевым Дмитрием Витальевичем.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что оспариваемые торги в форме публичного предложения проведены в соответствии с утвержденным залоговым кредитором положением о продаже без нарушения порядка и процедуры их проведения, победитель торгов и итоговая цена реализации имущества определены на конкурентной основе, в отсутствие доказательств нарушения норм действующего законодательства, прав и законных интересов должника и ее кредиторов, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК