ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 306-ЭС23-7588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Белоусова Дениса Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 по делу N А65-13542/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и единственного участника Белоусова Д.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Республики Татарстан от 01.08.2022 заявление удовлетворено: признано доказанным наличие оснований для привлечения Белоусова Д.Я. к ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белоусов Д.Я. просит отменить названные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя зачаленные управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Белоусова Д.Я. ввиду неисполнения им обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника и непередачи всего объема документации, что затруднило проведение процедуры банкротства.
С данными выводами согласился арбитражный суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ